La compagnie aérienne avertissait alors que la suppression de ces liaisons entraînerait la perte de 2,5 millions de passagers par an et de près de 2 000 emplois, ainsi que d’environ 30 millions d’euros annuels pour AENA au titre des redevances aéroportuaires et des bénéfices commerciaux, selon ses propres estimations.
Le conflit trouvait son origine dans l’obligation d’utiliser les passerelles télescopiques, un système que Ryanair jugeait inutile et plus coûteux que l’embarquement à pied. La compagnie accusait AENA d’abuser de sa position dominante et rappelait qu’elle exploitait depuis cinq ans des vols à Alicante, tout en y développant le trafic, sans recourir à ces installations.
Pour défendre sa position, Ryanair avait présenté une enquête réalisée auprès de plus de 22 000 passagers espagnols. Selon les résultats diffusés par la compagnie aérienne, plus de 90 % estimaient que l’embarquement et le débarquement à pied devaient être autorisés, tandis que plus de 93 % refusaient de payer des tarifs plus élevés pour financer les passerelles.
Le président de Ryanair de l’époque, Michael O'Leary, avait qualifié d’"inacceptable" l’attitude d’AENA et annoncé une réduction de 80 % du nombre d’avions de la compagnie basés à Alicante, qui passeraient de onze à deux durant cet hiver.
Malgré la fermeté de cette annonce, O'Leary avait laissé ouverte la possibilité d’annuler les suppressions si AENA autorisait le retour à l’embarquement à pied.
La disparition de la liaison Saragosse-Alicante fut ainsi l’une des conséquences de ce conflit sur les coûts aéroportuaires. C’est ainsi que nous le racontions dans Aragón Digital il y a 15 ans, dans l’article original consacré à l’annulation de la ligne de Ryanair et à ses motifs.
