Ainsi s’est exprimé Groizard devant la commission d’enquête sur la panne électrique du Congrès, où il a défendu que, le 28 avril 2025, il existait suffisamment d’éléments pour éviter le zéro péninsulaire, qu’il a qualifié d’« inédit, imprévu et imprévisible ». « Le système avait tout ce dont il avait besoin », a-t-il ajouté.
LE PRIX DU GAZ, UN ÉLÉMENT CLÉ DE LA PROLONGATION
Concernant l’incertitude invoquée par le gouvernement pour prolonger l’exploitation de la centrale nucléaire d’Estrémadure, il a souligné que, depuis le début du conflit à Ormuz, le prix du gaz a triplé, passant de 30 à plus de 80 euros par mégawattheure (MWh), alors que les prévisions tablaient auparavant sur une tendance à la baisse.
« Cette situation durera des mois ou des années lorsque le détroit d’Ormuz sera rouvert », a averti Groizard, qui a expliqué que la continuité d’Almaraz « permet d’amortir pour le consommateur les pics de prix imprévus, tandis que nous continuons à développer et à investir dans le véritable bouclier que constitue le déploiement des énergies renouvelables ».
ALMARAZ NE MODIFIE PAS LE CALENDRIER NUCLÉAIRE
En conséquence, il a dissocié la décision concernant Almaraz des problèmes de sécurité d’approvisionnement liés à la panne électrique et a souligné que sa contribution était limitée, que les centrales nucléaires n’amortissaient pas les oscillations de fréquence et qu’elles n’étaient pas particulièrement adaptées au contrôle dynamique de la tension.
Il a également assuré qu’il s’agissait d’« une prolongation ponctuelle limitée à cette centrale », qui ne modifiait pas le calendrier de fermeture du nucléaire en Espagne, établi jusqu’en 2035 dans le Plan national intégré énergie-climat (Pniec).
UNE SITUATION EXCEPTIONNELLE PAR RAPPORT AUX AUTRES CENTRALES
À cet égard, il a indiqué qu’Almaraz se trouvait dans « une situation quelque peu exceptionnelle par rapport aux autres centrales », puisque lorsqu’elle a reçu en 2020 l’autorisation d’exploiter jusqu’en 2027, elle avait déjà été évaluée par le Conseil de sécurité nucléaire (CSN) pour fonctionner jusqu’en 2030, car ce type de rapport porte toujours sur une période de 10 ans.
Cela signifie, selon Groizard, que pour autoriser une éventuelle prolongation d’une autre centrale nucléaire, le CSN devrait effectuer « une analyse beaucoup plus exhaustive », puisque la prolongation d’Almaraz n’a pas nécessité d’augmenter sa capacité de stockage des déchets et n’a pas modifié les coûts du système électrique de manière générale. « Cela ne doit pas constituer un précédent pour les autres centrales », a-t-il conclu.
Dans le même esprit, il a nié que le fait que la fermeture d’Almaraz coïncide en 2030 avec celle d’un réacteur d’Ascó et de Cofrentes puisse entraîner « une forte incidence » sur les processus de démantèlement ou sur l’approvisionnement. Il a donc exclu que cette coïncidence temporelle puisse ouvrir la voie à une modification de la date de fermeture d’autres installations nucléaires.
UN IMPACT LIMITÉ SUR LES ÉNERGIES RENOUVELABLES
Enfin, il a relativisé l’impact de la prolongation en matière de réduction de la production renouvelable, que l’exécutif évalue à 1,4 % en 2030. Selon Groizard, ce pourcentage est inférieur à celui qui dépend du fait qu’il y ait plus ou moins de soleil, qu’il a situé entre 3 et 4 %. « L’impact à la baisse est très limité », a-t-il conclu.
