Selon l’arrêt, la cinquième section de la chambre du contentieux administratif rejette le recours de l’Association Plateforme en faveur des paysages de Teruel et confirme les décisions contestées « au motif qu’elles sont conformes au droit », sans toutefois condamner la partie perdante aux dépens. Le tribunal avait déjà refusé, en juillet et en décembre 2025, la suspension provisoire du projet.
La plateforme avait contesté l’accord du Conseil des ministres du 23 juillet 2024, qui avait autorisé Energías Renovables Ormuz à construire El Cid I, d’une puissance de 36,6 mégawatts, à Cantavieja et Mirambel (Teruel), avec une évacuation de l’électricité via trois communes de Castellón. Elle avait également contesté la DIA du 1er décembre 2022 concernant les 22 parcs du cluster, qui totalisent 882,85 mégawatts.
De cette manière, la haute juridiction valide l’autorisation de construction, celle relative aux modifications et la déclaration d’utilité publique d’El Cid I, ainsi que l’évaluation environnementale de l’ensemble du cluster. Elle considère que « nous sommes, en l’espèce, face à un projet d’énergies renouvelables qui présente un intérêt public supérieur ».
DIA FAVORABLE
La DIA, le rapport qui évalue les effets du projet sur l’environnement et fixe les conditions de sa réalisation, a été élaborée par la Direction générale de la qualité et de l’évaluation environnementales du ministère de la Transition écologique et du Défi démographique. Selon ce document, l’énergie produite par les parcs est regroupée dans un poste collecteur, appelé SET Iglesuela, puis évacuée sous 400 kilovolts jusqu’au poste de Red Eléctrica à Morella.
Afin de ne pas accroître l’impact sur la ZEPA L'Alt Maestrat, la DIA a imposé l’intégration, dans une seule infrastructure, de la nouvelle ligne et de celle déjà existante de Renomar, ainsi que l’éloignement de 200 mètres de deux pylônes par rapport à un nid de vautour percnoptère. La Cour suprême rejette la demande d’irrecevabilité formulée par le service juridique de l’État et, après avoir examiné le document conjointement avec l’accord du Conseil des ministres, le confirme.
La chambre rappelle que, selon une ordonnance antérieure du 20 janvier 2025, les déclarations d’impact environnemental « sont des actes préparatoires non qualifiés, qui ne peuvent pas faire l’objet d’un recours autonome ». Elle estime en outre que l’autorité environnementale « a agi dans le strict respect du principe de légalité », ce qui a conduit à supprimer deux parcs, Cabecero I et El Cid V, ainsi que 23 éoliennes dans les autres parcs.
ÉVALUATION « COMPLÈTE » ET « GLOBALE »
Les magistrats soulignent que la requérante n’a pas fourni de « preuves claires et univoques » de dommages environnementaux importants qui ne pourraient être atténués ni compensés par les mesures prévues dans la DIA. Ils reprennent également l’argument de l’avocat de l’État selon lequel le projet contribue à la production d’énergies renouvelables, un objectif du Plan national intégré pour l’énergie et le climat (Pniec), qui vise un système composé à 81 % d’énergies renouvelables en 2030.
Pour le tribunal, l’évaluation conjointe des 22 parcs « a été plus complète et globale que si elle avait été menée individuellement pour chacun des parcs ». Une nouvelle consultation publique n’était pas non plus nécessaire, puisque « ces modifications n’entraînent pas d’effets environnementaux significatifs différents de ceux initialement prévus ».
L’arrêt rejette également l’absence de compétence du Conseil des ministres, dont l’intervention est « pleinement conforme à la réglementation applicable », et valide les capacités technique et économique du promoteur ainsi que la déclaration d’utilité publique. Concernant le réseau Natura 2000, il conclut que l’autorité environnementale « a procédé à une analyse détaillée des impacts susceptibles de découler du projet ».
